Beste schrijver, vandaag presenteren we de verhalen shortlist én het jurycommentaar van augustus 2025.
Het jurycommentaar vind je hier.
Zoals gezegd hebben we deze maand negentig verhalen ontvangen. Daarvan zijn dit de beste tien, aldus de jury.
Sta je er dit keer niet op? Laat dat je absoluut niet tegenhouden om door te gaan met schrijven. Bedenk dat onze juryleden ook maar mensen zijn en dat verhalen lezen een subjectieve bezigheid is. Stuur volgende maand gewoon weer wat moois op!
Sta je er wel op? Dit betekent dat je fans hebt onder onze juryleden. Van harte gefeliciteerd!
Planning
In verband met de vakantie is de publicatie planning iets anders dan je van ons gewend bent. En ook iets anders dan we eerder hebben laten weten. Het kan zijn dat er nog wijzigingen in komen, maar we doen ons best ons hieraan te houden. We hopen op jullie begrip.
21 augEerste maandwinnaar Manuscript van het Jaar22 augDerde plaats
23 augTweede plaats
24 augWinnaar
Iedereen heel erg bedankt voor je medewerking.
Veel groeten, ook namens de juryleden en de illustratoren,
-- Maarten
***
Shortlist augustus 2025
Op volgorde van binnenkomst
Ana van den Berg - Het meisje en de dood
Tony Coppo - De goede kinderen
Annemiek den Hartog - Adagietto in Oud-Zuid
Peter Meijer - Ochtendzon
Liesbeth Roelofs - Oesters in Montalivet
Luc Vos - Ik weet het
Dieuwke Lauwers - De dingen die blijven liggen.
Michan Tolman - Vallende sterren
T.Tuffels - Het kwartje
Sofian van Zanten - Bloemen op het schavot
***
Illustratie: Rose Jeanne Anaïs Edelmira Antolina Nin (Neuilly-sur-Seine, 21 februari 1903 – Los Angeles, Californië, 14 januari 1977) was een Frans-Cubaanse schrijfster, voornamelijk bekend om haar dagboeken die een periode van veertig jaar beslaan, beginnend op haar twaalfde.
Geboren in Frankrijk, verhuisde ze met haar moeder naar New York. Ze werkte onder andere als model. In 1923 trouwde ze met Hugh Parker Guiler en ze verhuisden naar Parijs, waar ze als schrijfster onder andere werkte met D.H. Lawrence. In 1955 sloot ze in het geheim een tweede huwelijk met Rupert Pole, een voormalig acteur en bosbeheerder en leefde ze langdurig als bigamist. Wikipedia
Gefeliciteerd allemaal! Wat een mooie dag is het vandaag 🥳
BeantwoordenVerwijderenBedankt juryleden voor jullie commentaar en goede advies. Peter van Essen
BeantwoordenVerwijderenGefeliciteerd aan alle shortlisters!
BeantwoordenVerwijderenGefeliciteerd iedereen!
BeantwoordenVerwijderen
BeantwoordenVerwijderenDeze twee verschillende beoordelingen, door Wi en Fe van de eerste zin van hetzelfde verhaal laten perfect zien hoe subjectief een beoordeling
is. En dat relativeert enorm.(zucht)
Wi
De openingszin doet het ergste vermoeden. Nooit...echt NOOIT begin je een verhaal met “ Als je me vroeger had gezegd....had ik je voor gek verklaard.” Het is een enorm cliché dat niet thuis hoort in een kort verhaal.
Fe
De openingszin is veelbelovend en zet direct de toon voor een spannend kortverhaal.
Haha, zo zie je maar weer. Als iemand mij zegt dat ik nooit iets moet doen, ga ik het meteen in mijn volgende verhaal doen 🤭
VerwijderenVoor de eerste keer mee gedaan en ik sta weer met beide benen op de grond. In de ogen van de jury is het slecht geschreven. Niet erg maar dan zou ik blij zijn met opbouwende kritiek. Verder vraag ik mij af of een verhaal een doel moet hebben? Want dat was het commentaar: wat is het doel van dit verhaal? Mijn antwoord: om de lezer te amuseren?
BeantwoordenVerwijderenIk heb in dezelfde schoenen gestaan als jij, maar blijf vooral schrijven en insturen! Onthoud dat juryleden ook gewoon mensen zijn en dat lezen altijd subjectief blijft. Soms is de feedback wat kort door de bocht, maar laat dat je niet tegenhouden. Inmiddels heb ik meerdere keren de shortlist gehaald, en nog steeds voelt insturen voor mij als een flinke dosis exposuretherapie. ;)
VerwijderenIk denk dat jurylid Wi dat laatste woord als jeukjargon zou omschrijven…
VerwijderenDie opmerking is volkomen juist!
VerwijderenIk denk dat Jurylid Wi zichzelf wat minder serieus mag nemen.
VerwijderenO maak je geen zorgen, ik neem mijzelf totaal niet serieus. Maar ik lees wel heel erg veel korte verhalen (veel meer dan alleen maar de verhalen in deze wedstrijd). Dus ik heb wel een mening, die elke schrijver overigens naast zich neer mag leggen. Tussen alle bagger die elke maand wordt ingediend voor deze wedstrijd zitten er elke maand weer een paar absolute parels, en dat is de reden dat ik nog steeds mijn tijd beschikbaar stel voor dit jurywerk.
VerwijderenFijn dat jurylid Wi zichzelf niet serieus neemt, al komt het soms niet zo over. En jammer van dat woordje ‘bagger’. Dat suggereert dan toch weer een verhevenheid die niet erg passend is. Iedere schrijver verdient respect. En uiteindelijk kan er maar één de beste zijn.
BeantwoordenVerwijderenBeste Anoniem. Na twee jaar elke maand tientallen verhalen te hebben gelezen, gejureerd en becommentarieerd, wil ik daar wel op reageren. Dit is alleen mijn mening (slechts 1 van de 10 juryleden; ik ken de overige juryleden niet). Ik neem niets terug van het woord 'bagger'. Inderdaad elke schrijver die zich aan de paar simpele regels houdt van deze wedstrijd verdient respect. En dat krijgen ze van mij. Schrijvers die de regels niet serieus nemen, hoeven ook geen serieuze reactie van mij te verwachten.
Verwijderen1. De redactie heeft deze regel opgesteld: dit is een wedstrijd voor korte verhalen in het Nederlands van maximaal 3000 woorden. Elke maand zijn er schrijvers die een verhaal indienen, dat deze simpele regel niet respecteert. Moet ik zo'n schrijver dan omgekeerd wel respecteren?
2. Elke maand zijn er vele (deze maand zelfs tientallen) verhalen, die vol staan met taalfouten, waarin de naam van de hoofdpersoon verschillend wordt gespeld, waarin zinnen staan waarin woorden ontbreken. LEES EEN VERHAAL NOG EENS ZORGVULDIG DOOR, VOORDAT JE HET INDIENT! Hoe vaak is dat al geschreven door mij en door mijn collega-juryleden in het jurycommentaar? Ik verdenk sommige van deze schrijvers van grootheidswaanzin: "Mijn verhaal is zo goed, dat dit soort fouten er niet toe doen." Dus nee, niet iedere schrijver verdient respect, wat mij betreft.
3. Leest elke schrijver de verhalen van de winnaars wel? Elke maand worden de drie beste verhalen gepubliceerd op deze site. Veel van die winnende verhalen heb ik ademloos, in diepe bewondering, gelezen. Dat zijn schrijvers met een groot schrijftalent en dan mag er best wel een foutje in het verhaal staan. Als een, laten we het netjes zeggen, schrijver met minder talent die winnaars leest en vergelijkt met het intrieste echt-slechte verhaal dat hij heeft geschreven en vervolgens denkt: 'Ik stuur het toch maar in", in plaats van 'Ik ga een andere hobby zoeken' of 'Ik ga een schrijfcursus volgen om zo goed te worden als deze winnaars', mag ik dan zo'n ingediend verhaal wat echt bagger is, geen bagger noemen? Dacht het wel.
Ik besteed vele uren aan jurywerk elke maand, en helaas moet ik na het lezen van te veel verhalen constateren: "wat een verspilling van mijn tijd.' Ik vermoed dat dit ook de reden is waarom sommige juryleden na verloop van tijd afhaken. Maar ik blijf dit werk doen, deze uren besteden, omdat er elke maand echte parels tussen zitten, die mij emotioneren of doen glimlachen of gruwelen.
Iedere schrijver verdient respect? Nee hoor, niet bij voorbaat, een schrijver moet respect verdienen door zich aan deze simpele regels te houden.
Ik zou zeggen negeer dan de schrijvers die zich niet aan de regels houden en beoordeel deze ook niet. Noteer simpel NVDR en ga verder. Dat scheelt een hoop frustratie en is voor de desbetreffende schrijver is het ook duidelijk. Wat mij betreft alle respect voor de juryleden die hier hun tijd aan willen wijden
BeantwoordenVerwijderenMee eens, allereerst respect voor het werk dat de jury doet. Misschien is het een idee om op de site wat disclaimers te plaatsen over spelfouten enzo, zodat de jury niet iedere maand dezelfde dingen hoeft te benoemen. Begrijpelijk dat dat irritant wordt. Of dat ze de regels, zoals het woordenaantal, strenger hanteren, zoiets.
VerwijderenEn nu mijn recensie over het nieuwe jurylid R0 (lezen is voor eigen risico): het valt mij op dat hij meteen opmerkingen als ‘Sentimenteel geraaskal.’ en ‘Vertel dit alsjeblieft aan je psycholoog.’ als commentaar geeft. Daarom vraag ik me af wat zijn beweegredenen waren om jurylid te worden. Ik krijg de indruk dat zijn eigen carrière niet zo goed loopt en dat hij zijn frustratie kwijt moet. Natuurlijk voelt het dan lekker om beginnende schrijvers de grond in te trappen met pakkende oneliners, om zo je eigen superioriteit te laten zien. Maar helpen doet het niemand.
Best jurylid Wi, ik kon niet bevroeden dat mijn simpele opmerking over de mate waarin jij jezelf wel of niet serieus neemt deze reactie zou uitlokken. Je bijt nogal van je af, daarom allereerst dit: respect voor jou en de andere juryleden, voor de ongetwijfeld vele tijd die jullie in VVDM steken.
BeantwoordenVerwijderenMaar dan: de oproep van VVDM is een ‘ goed’ verhaal te schrijven en dat in te sturen. Zoals je ongetwijfeld weet is het begrip ‘goed’ subjectief. Precies daarvoor is nou juist een jury aangetrokken, waarvan de leden -weliswaar anoniem en los van elkaar- tot een gezamenlijk oordeel komen. Tot het moment van dat oordeel is een verhaal noch goed noch slecht, en kan het dus ook geen ‘bagger’ zijn. Wat natuurlijk onverlet laat dat schrijvers er goed aan doen hun eigen werk kritisch te beoordelen voor ze het insturen, dat ben ik met je eens.
Blijft over dat er door VVDM maar 1 helder criterium is benoemd, nl. min. 100 en max. 3000 woorden. Een verhaal dat daar niet aan voldoet behoort sowieso niet op het bord van de jury te komen, ieder ander verhaal moet echter welkom zijn en eenzelfde kans verdienen, lijkt mij.
Jurylid Wi, om het af te ronden, is het gelet op de felheid van je opmerkingen niet zo dat er een zekere metaalmoeheid optreedt in je noeste arbeid voor VVDM ? Misschien tijd voor een korte pauze of eventueel een andere hobby?
PS, jurylid Wi, nu reageerde ik abusievelijk weer anoniem, terwijl ik daar toch echt geen voorstander van ben. Hoogachtend, mijn naam is Jack.
BeantwoordenVerwijderenSorry Jack, een verhaal is goed of slecht voor, tijdens en na de beoordeling door een jurylid. Een beoordeling heeft daar pas invloed op als de schrijver daar wat mee doet. Als je het goed vindt blijf ik nog even jureren. De maandelijkse parels maken dat de moeite waard. Maar het moet gezegd, de afgelopen maand was zwaar door het grote aantal verhalen en meer dan gemiddeld verhalen van zeer matige kwaliteit.
BeantwoordenVerwijderenJeetje, leuk dat mijn oproep van vorige maand om de schrijvers van de top 3 een beetje met rust te laten goed is ontvangen door alle lezers van de winnende verhalen, maar moet Wi, het daarom nu ontgelden?
VerwijderenIn verband met de bovenstaande discussie heb ik de juryleden een mail gestuurd. Als Verhaal van de Maand willen we juryleden graag de ruimte geven om over verhalen te zeggen wat ze willen. Wij denken dat dit de kwaliteit van de verhalen ten goede komt. Verhalen afkraken is volgens ons geen taak van de jury en werkt contraproductief.
BeantwoordenVerwijderenWe hopen dat dit soort discussies nu tot het verleden behoort.
Commentaar op het commentaar (commentaar van schrijvers op de juryleden dus) blijft zeker welkom, daar kunnen we alleen maar van leren en de juryleden zullen dit ter harte nemen. Maar daar houdt de wisselwerking op en de juryleden zullen niet meer de discussie aangaan.
-- Maarten